9月4日のNetflix10周年イベント「Creators’ Spotlight」で、山田孝之さんが「日本の俳優は安い！」と直言しました。
『全裸監督』で配信の可能性を示した彼が、なぜいま待遇改善を求めたのか。
CM依存や国内基準の報酬、そして配信グローバル時代の“ズレ”を、わかりやすく整理します！
はじめに
Netflixイベントで語られた俳優の待遇問題
9月4日、都内で開かれたNetflix10周年記念イベント「Creators’ Spotlight」では、舞台上に監督やプロデューサーが並ぶ中、唯一の俳優として山田孝之さんが登壇しました。
会場の空気は祝祭的でしたが、山田さんはあえて“現場のリアル”に踏み込み、日本の俳優の待遇について問題提起。たとえば、映画の撮影期間は長く、拘束日数も多いのに、実入りはCM出演で補わないと生活が安定しづらい——そんな構造を、誰にでも伝わる言葉で指摘しました。
具体例として、国内映画は大ヒットでも数百万人規模の動員にとどまりがちで、作品の“パイ”自体が小さいことが俳優の報酬に直結します。
一方、配信作品は世界に一斉に届けられるため、視聴者の母数が一気に広がります。山田さんは、まさにこの“届け先の広がり”に見合う報酬設計が必要だと訴えたのです。
山田孝之が投げかけた「安すぎる」現実
山田さんは「もちろんNetflixは国内の一般的な映画より条件がいい」と前置きしつつも、「それでも日本の俳優のギャラは安い」と率直に発言しました。
たとえば、彼が主演した『全裸監督』は日本発のドラマとして世界に届き、話題になりました。にもかかわらず、俳優側は依然として“国内基準”のまま扱われやすい——ここにズレがあるという指摘です。
さらに、監督や脚本家には専属契約の道があっても、俳優には同じ仕組みがほとんどないという現実にも触れました。
もし、一定の保証や長期的な契約が俳優にも整えば、CMに頼らず“本業の演技”で生活を組み立てやすくなります。配信時代で観客がグローバルにつながる今、「作品の届く範囲」と「俳優の受け取る価値」をそろえる——その当たり前の一歩を求める発言でした。
１．日本の俳優を取り巻く報酬の現状
企業CMに依存せざるを得ない収入構造
映画やドラマの撮影は、準備期間も含めると長期間にわたり、稽古・ロケ・待機で一日が終わることも珍しくありません。
しかし、作品ギャラだけでは年間の収入が安定しにくいのが実情です。そこで多くの俳優が頼るのが企業CMです。
たとえば、映画1本の出演料が生活費の数か月分に相当する一方、CMは短い撮影日数でまとまった対価になりやすく、事務所の経営的にも重要な柱になります。
結果として、「作品で評価を高め、CMで家計を支える」という逆転した力学が生まれがちです。これでは、演技に集中したくても、知名度づくりやイメージ戦略が優先され、出演選びが保守的になる弊害も避けられません。
国内市場規模に左右されるギャラ水準
国内のヒット映画でも動員は数百万人規模にとどまり、興行の“パイ”自体が大きくありません。チケット代、配分、製作委員会方式での収益分けを考えると、俳優に回る原資はどうしても限られます。
一方、配信作品は公開初日から世界中に届きます。同じ日本発の企画でも、視聴者の母数が桁違いになり得ます。ところが、報酬の算定は依然として「国内ベース」で考えられることが多く、「届く範囲（グローバル）と、受け取る価値（国内水準）」のミスマッチが生まれます。
山田孝之さんの発言は、この“届き方の変化”に報酬体系が追いついていない点を突いています。
監督・脚本家との待遇差
同じクリエイションの仲間でも、監督・脚本家には長期契約や専属契約の選択肢が提示されるケースがある一方、俳優はプロジェクト単位のスポット契約が基本です。撮影が終われば契約も終了し、次の仕事が決まるまでの空白期間は無収入になり得ます。
長期の保証がないと、挑戦的な役よりも“安全な露出”を選びやすくなり、作品の幅も狭まりがちです。
もし俳優にも一定のレギュラー保証（年間本数・最低保証額・休業時の補填など）が整えば、CM依存を減らし、作品選びも攻めやすくなります。結果として、観る側にとっても多様で質の高いキャスティングが実現しやすくなるはずです。
２．Netflixと山田孝之の挑戦
『全裸監督』が切り開いた配信時代の扉
前章で触れた報酬の壁に対し、山田孝之さんは“作品の届き方”を広げることで突破口を探りました。その象徴が、Netflixオリジナル『全裸監督』（2019年）です。
公開初日から日本全国だけでなく世界中に同時配信され、字幕・吹き替えを通じて一気に多言語の視聴者へ到達しました。
たとえば、地方にいて映画館が遠い人でも、スマホやタブレットで作品に触れられる。海外在住の日本人や、日本文化に関心のある海外の視聴者にもワンクリックで届く。
こうした“入り口の多さ”が視聴者の母数を押し上げ、国内中心の興行では到達しづらい層にまで物語を広げました。
配信時代の利点を最大限に生かしたこの動きは、俳優の価値を「国内ヒットの枠」から「グローバルな視聴体験」へと拡張する試みだったと言えます。
Netflix Japan撤退説を逆手に取った先見性
当時は「Netflix Japanは業績が悪く撤退するのでは」という噂もありました。
通常ならリスクとして様子見を選びがちですが、山田さんはこれを“逆にチャンス”と捉え、脚本やプロットが固まる前の段階でも出演を即断しました。
この判断には、二つの読みがありました。ひとつは、競争が激化する前に配信の看板作を取れば、俳優としての存在感を一気に世界へ示せるという読み。
もうひとつは、配信プラットフォームが日本で根づけば、後に続く作品や俳優にも新しい選択肢が生まれるという読みです。
結果として、『全裸監督』は「配信ならではの勝ち筋」を示す例となり、国内制作陣にとっても学びの多い成功事例となりました。
若手俳優への選択肢を広げる思い
山田さんが強調したのは、自分一人の待遇ではなく「後輩たちの選択肢」を増やすこと。たとえば——
- 仕事の窓口が広がる：映画・地上波ドラマだけでなく、配信オリジナル、短尺のアンソロジー、海外共同制作など、応募先やオーディションの機会が増える。
- 地理的・時間的な制約がゆるむ：地方在住でもセルフテープやオンライン面談でチャンスを掴みやすく、移動コストを抑えながら挑戦できる。
- 役柄の幅が広がる：配信はターゲットが多様なため、地上波では挑戦しづらいテーマや年齢層・国籍を越えたキャスティングにも道が開ける。
- 評価の可視化：世界配信により視聴データやSNSの反応が即座に集まり、実力が“国内の露出量”だけに縛られず可視化される。
こうした環境が整えば、若手は“CMで稼ぐための知名度づくり”に偏らず、作品そのもので評価を積み上げやすくなります。
山田さんの直訴は、配信時代にふさわしい報酬と契約の形を整え、次世代の俳優が“演技で食べる”道を太くするための一歩でもありました。
市場規模の比較（日本映画 vs ハリウッド vs 配信）
| 区分 | 観客数・収益規模（イメージ） | 特徴 |
|---|---|---|
| 日本映画（国内興行） | 約50億円規模（大ヒットでも数百万人動員） | 国内市場依存。規模が限られるため俳優ギャラも低め。 |
| ハリウッド映画（世界興行） | 1000億円規模（世界数千万人動員） | 世界市場を前提に制作。巨額の興行収益が俳優の高額ギャラに直結。 |
| 配信プラットフォーム（グローバル視聴） | 約800億円相当の価値（作品による） | Netflixなどで世界同時配信。日本発作品もグローバルで消費される時代に。 |
このように、日本映画は国内市場に縛られているため報酬が伸びにくい一方、ハリウッドは世界規模で収益を得ており、その差がギャラに直結しています。
Netflixなど配信プラットフォームの台頭により、日本発の作品も世界で見られるようになったにもかかわらず、俳優の報酬が“国内水準のまま”というギャップが、山田孝之さんの問題提起の背景にあると考えられます。
３．SNSで分かれた反応とファン層ごとの見方
俳優ファンは「勇気ある発言」と称賛
山田孝之さんの長年の出演作を追いかけてきたファンは、「やっと言ってくれた」「現場を知る人の言葉は重い」と前向きに受け止めました。
具体例としては、
- 作品ベースの評価を望む声：「CMでの露出より、難しい役に挑む姿が見たい。だから待遇改善は賛成」
- 国際展開への期待：「『全裸監督』のように海外に届く作品が増えれば、俳優の実力がもっと伝わる」
といった反応が目立ちます。ファンにとっては“好きな俳優が長く良い作品に出続けられる環境づくり”が最大の願いで、今回の発言はその第一歩として歓迎されています。
一般視聴者は「俳優は高収入」「演技の質が低い」と冷めた視点
一方、日常的に映画やドラマを見るものの業界事情に詳しくない層からは、「俳優はテレビでよく見るし、十分稼いでいるのでは？」という見方もあります。
たとえば、
- 生活実感とのギャップ：「物価高で家計が厳しい。まずは一般労働者の賃上げを」という声
- イメージの先行：「豪華な衣装や豪邸の映像を見て、収入も高いと感じてしまう」
といった“見えやすい情報”に引っぱられた評価が出やすいのが特徴です。ここでは、撮影拘束や待機時間の長さ、作品と作品の間の無収入期間など、外から見えにくい現実が伝わっていないことが、温度差の原因になっています。
また、アイドルなど人気重視の配役や演技の質に対する批判もあります。
否定的な声
- 「ビジュアルや人気で主役が決まっていない？まず演技力で勝負してほしい」
- 「発声や滑舌が聞き取りづらい。舞台で鍛えた人の方が安心して見られる」
こうした声が出る背景
- 地上波や大作では“集客＝知名度”が重視されやすく、人気タレントが主要キャストに入るケースが多い。
- 撮影準備が短期決戦になりがちで、役づくりの時間が足りず“粗さ”が表に出やすい。
- 作品の質は脚本や演出にも左右されるのに、失敗が俳優個人の力量だけに見えやすい。
補足しておきたい点
- 舞台出身やインディーで鍛えた実力派も確実に増えていて、配信で見つけやすくなっています。
- “演技が弱い”と感じる要因の一部は、セリフ量・撮影スケジュール・音声設計（整音）など制作側の事情も影響します。
建設的な改善アイデア（視聴者目線の希望）
- オーディション比率の明確化：主役・準主役の一部枠は“人気枠”とは別に公開オーディションで決める。
- トレーニングの標準装備：主要キャストに発声・方言・アクション等のコーチングを必須化し、準備期間を確保する。
- 客観評価の活用：読み合わせ映像やリハ段階のテストで、監督・脚本家・編集の多視点チェックを通す。
- 配信時代の評価連動：視聴完走率や海外反応などのデータを“次の抜てき”や報酬に反映し、実力の見える化を進める。
まとめると、「人気先行」に対する不満は理解できますし、私も“作品で実力を見せてくれる人”を応援したいです。だからこそ、選び方（キャスティング）と育て方（準備・コーチング）をセットで変えることが、俳優の待遇改善と視聴満足の両立につながると感じます。
業界関心層は「構造的な課題」を指摘
制作現場やメディア構造に関心のある層は、個人のギャラというより仕組みの問題を論点にします。
具体的には、
- 収益配分の課題：製作委員会方式では出資比率に応じて回収が優先され、俳優へのリターンが小さくなりやすい
- 契約の短期・断続性：俳優はプロジェクト単位の契約が中心で、無収入の空白が発生しやすい
- 配信時代とのズレ：視聴者はグローバルに増えたのに、報酬は国内基準で据え置かれがち
- 中長期の育成不在：専属契約や最低保証が少ないため、挑戦的な役に踏み出しにくい
といった指摘です。業界関心層は、**“届く範囲（グローバル）に合わせた報酬設計”と“俳優の最低保証の整備”**が、作品の質と多様性を押し上げ、最終的には観客満足にもつながると見ています。
まとめ
日本の俳優が「作品で評価され、作品で暮らせる」状態に近づくには、届く範囲に合わせた報酬と安心して挑戦できる契約が必要です。山田孝之さんの直訴は、CMに頼らざるを得ない現実や、国内市場前提のギャラ設計、俳優だけが短期契約になりがちな慣行という“見えにくい壁”を可視化しました。
配信時代の今、同じ日本発の物語でも初日から世界に届きます。たとえば『全裸監督』のように、字幕・吹き替えで海外視聴が伸びれば、視聴者の母数は桁違いになります。それでも報酬は国内基準のまま——このズレを埋めることが、俳優の意欲と作品の多様性を同時に押し上げる近道です。
具体的には、①配信を踏まえたギャラテーブル（国内＋グローバル係数）、②最低保証や年間レギュラー枠などの中期契約、③成功指標の可視化（視聴データ・海外反応）をギャラに連動、といった仕組みづくりが鍵になります。こうした土台が整えば、若手はCMに偏らず難役に挑め、観客はより豊かなキャスティングと物語に出会えます。
“作品が世界に届くなら、その価値も世界基準で評価する”。山田さんの発言は、配信時代にふさわしい当たり前を日本の映像業界に問いかけています。
コメント