2025年6月、トランプ前米大統領が「米軍によるイラン核施設攻撃は、広島や長崎の原爆投下と本質的に同じだ」と発言したことが、国際社会で大きな波紋を広げています。
一見似ているようで、実は大きく異なるこの二つの出来事。この記事では、原爆投下とイラン攻撃を「同じ」と見なすことの問題点を、日本人の視点から丁寧に解説していきます。
歴史認識・国際法・戦争と平時の違いを踏まえながら、戦争の終わらせ方について改めて考えてみませんか？
はじめに
トランプ氏、イラン核施設攻撃は戦争を断念させるため「広島・長崎と本質は同じ」と主張https://t.co/hRKmwtTIOH
— 産経ニュース (@Sankei_news) June 25, 2025
米国では原爆投下が先の大戦で日本に戦争の継続を断念させ、日米の犠牲者がこれ以上増えるのを防いだとして正当化する人々が今も多い。
トランプ前大統領の発言が波紋を広げた背景
2025年6月25日、オランダのハーグで行われた記者会見で、トランプ前アメリカ大統領が「米軍のイラン核施設攻撃は、広島・長崎への原爆投下と本質的には同じだ」と発言しました。
この発言に、私は強い違和感を覚えました。
アメリカではこのような考え方が一定の支持を得ているようですが、日本人にとって原爆投下は、戦争の終結というよりも「人類史上最悪の非人道的攻撃」として深く心に刻まれています。
しかも今回のイラン攻撃は、戦争中のことではなく「平時」に行われた一方的な軍事行動。これを並列に語ることに、私はミスリードの危険を感じています。
原爆投下とイラン攻撃を同列に語った真意とは
トランプ氏は「原爆が戦争を終わらせた」と繰り返し語ってきた政治家です。今回も「戦争を長引かせないために攻撃した」と強調しました。
けれど、ここで大きな違いがあります。原爆投下は、すでに戦争状態にあった国に対して行われた“戦争終結のための攻撃”でした。
一方、今回のイランへの攻撃は、戦争が始まってもいない段階で、しかも明確な攻撃を受けていない状態での“先制攻撃”でした。
つまり、前者は「戦中の行為」、後者は「平時の主権国家に対する一方的な軍事行動」です。それを「本質的に同じ」と言い切るのは、歴史の文脈や倫理を無視したご都合主義ではないでしょうか。
１．米軍のイラン核施設攻撃とその影響
攻撃の概要と実施時期
2025年6月中旬、米軍はイラン国内の核関連施設に対してミサイル攻撃を実施しました。アメリカ側は「核兵器の開発が疑われた」と説明していますが、具体的な証拠は示されていません。
つまり、「疑わしいから攻撃する」という極めて危うい論理で、イランという主権国家に軍事力を行使したことになります。私たちが思い浮かべる“正当防衛”とは、だいぶ異なる印象を受けました。
米政府の公式見解と目的
米政府は「イスラエルを守るための行動だった」と説明しています。確かに中東では緊張が高まっており、イランとイスラエルの対立もあります。
でも、だからといって、戦争状態でもない国に爆撃を行うことが許されるのでしょうか？ 「未然に防ぐため」という言葉が、暴力の免罪符になってはいけないと思います。
国際社会・中東諸国の反応
イギリスやイスラエルはアメリカを支持しましたが、ドイツやフランスは「一方的な行動だ」と批判。中東ではサウジアラビアなどが表立っては静観していますが、イラン側では市民の怒りが噴き出し、デモも広がっています。
２．原爆投下との比較と歴史認識
広島・長崎への原爆投下の正当化論
アメリカでは「原爆で戦争が早く終わり、多くの命を救った」と信じている人が多いようです。
けれど日本では、それによって一瞬にして命を奪われた市民の悲劇と、その後も続く後遺症の苦しみを、決して忘れることができません。
“原爆＝必要悪”という考え方には、いまだに私たちは納得できないのです。
トランプ発言に見る歴史観の相違
トランプ氏が「原爆とイラン攻撃は同じ」と語った背景には、“強さこそ平和を守る手段”というアメリカの信念が見えます。でも、その「強さ」がもたらすものは、必ずしも平和とは限りません。
むしろ、暴力を正当化する道具になってしまうのではないでしょうか。
日本国内外の批判と評価
日本では、被爆者団体や多くの市民が「歴史への冒涜」として抗議の声をあげました。SNSでも「絶対に同じじゃない」「原爆の重みを軽く見ている」といった怒りや悲しみのコメントがあふれました。
アメリカ国内でも評価は分かれていて、保守層からは支持されつつも、リベラル派や識者からは「核兵器と通常攻撃を混同している」と批判されています。
３．発言の意味と今後の影響
米国国内の政治的意図と支持層へのアピール
この発言は、軍事力を支持する層へのアピールとも言われています。
「アメリカは強い国だ」と見せることが、政治的に得になるという考えがあるのかもしれません。
でも、それによって国際社会との信頼を失うとしたら、本当にそれでいいのでしょうか？
米・イラン・イスラエル三者関係の変化
今回の攻撃によって、中東全体のバランスがまた不安定になったように感じます。
イランは報復を示唆し、イスラエルは安全保障を強化。そしてアメリカは、その背後にある国として責任を問われています。
日本にとっての教訓と外交的課題
日本は原爆の記憶を持つ国として、「戦争を止めるために力を使うこと」が本当に正しいのか、問い直す責任があると思います。戦争を止めるには、まず「始めさせない努力」が必要です。
日本はアメリカの同盟国として、今後も多くの場面で判断を迫られるでしょう。そのとき、過去の経験と世界への責任を忘れずに行動してほしいと、私は強く願っています。
まとめ
今回の発言は、単なる歴史の比較ではなく、平和とは何か、戦争をどう終わらせるべきかを考える機会になりました。
原爆とイラン攻撃を同列に扱うことは、歴史への誤解を生むだけでなく、未来の戦争を“許してしまう”危険性があります。
私たち日本人が語るべきことは、「戦争を終わらせるために暴力が必要だった」ではなく、「暴力以外の手段で終わらせる努力をすべきだった」というメッセージだと信じています。
コメント